世贸组织裁决中国诉美双反案胜诉【澳门新萄京
分类:保险

摘要:日前,世贸组织争端解决机构发布了中国诉美反倾销和反补贴(以下简称“双反”)措施争端的专家组报告。商务部条法司负责人23日就此发表谈话表示,中方欢迎专家组裁定美对我标准钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎产品采取的双反措施违反世贸规则。中方...

日前,世界贸易组织裁定美国对中国采取的四起反倾销和反补贴措施违反世贸规则。中国商务部条约法律司负责人28日就此发表谈话称,希望美方尽快执行世贸组织的裁决,改变对中国出口产品采取的错误做法,确保公平贸易环境,维护中美经贸关系稳定健康发展。

世界贸易组织上诉机构11日发布裁决报告,支持中方有关主张,认定美方对中国产标准钢管、矩形钢管、非公路用轮胎和复合编织袋采取的反倾销、反补贴措施,以及“双重救济”做法,与世贸组织规则不符。

时间要回溯到3年前。2008年12月9日,中国向世贸组织争端解决机制提起申诉,要求就美国商务部针对来自中国的非公路用轮胎、标准钢管、矩形钢管和复合编织袋等4种产品采取的双反措施进行调查。2009年3月4日,世贸组织正式就此案设立专家组,展开调查。

  日前,世贸组织争端解决机构发布了中国诉美反倾销和反补贴(以下简称“双反”)措施争端的专家组报告。商务部条法司负责人23日就此发表谈话表示,中方欢迎专家组裁定美对我标准钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎产品采取的双反措施违反世贸规则。中方认为,美方应严格遵守世贸规则开展贸易救济调查。

该负责人表示,此案是中方运用世贸规则维护权益的重大胜利,也会极大增强世贸成员对多边规则的信心。据知,案件涉及美国对来自中国的标准钢管、矩形钢管、非公路用轮胎、复合编织袋等四种产品采取“双反”措施。

裁决报告否定了专家组此前对“公共机构”作出的定义,推翻了专家组在此基础上作出的判定,支持中方主张,认定美国商务部将中国国有企业和国有银行定义为“公共机构”,并据此采取“双反”措施的做法与世贸组织《补贴与反补贴措施协议》不符。

直至2011年3月11日,在为期两年多的申诉以及调查组的压力之下,世界贸易组织上诉机构发布裁决报告,表示支持中方有关主张,认定美方对中国产非公路用轮胎、标准钢管、矩形钢管和复合编织袋采取的反倾销、反补贴措施,以及“双重救济”的做法,与世贸组织规则不符。

  这位负责人还表示,中方将根据世贸组织争端解决程序处理上诉等问题。据新华社电

25日,世贸组织争端解决机构在日内瓦召开例会,通过了中国诉美国“双反”措施世贸争端案上诉机构报告。上诉机构支持了中国在“公共机构”和“双重救济”等核心诉点上的立场,推翻了专家组的有关结论,裁定美涉案的四起“双反”措施违反世贸规则。

在“双重救济”问题上,上诉机构同样推翻了专家组此前判定,支持中方的主张,认为美国商务部对中国产品在基于非市场经济方法采取反倾销措施的同时采取反补贴措施,存在“双重救济”的情形,进而导致对来自中国的产品不当征收反补贴税,与世贸组织规则不符。

国内企业“疲了,累了,烦了”

TAGS:钢管裁定贸易摩擦中美美方违规世贸组织案

裁决报告还建议争端解决机制敦促美国,切实履行条约义务,使有关贸易措施与世贸规则相一致。

2007年12月10日,美国商务部公布初步裁定,认定中国输美的非公路用轮胎生产商及出口商获得可诉补贴,并公布了各涉案企业反补贴税率,其中河北兴茂轮胎有限公司为2.38%,贵州轮胎有限公司为3.13%,天津联合轮胎和橡胶国际有限公司为6.59%,其他涉案中国企业为4.44%。

2008年12月9日,中国向世贸组织争端解决机制提起申诉,要求就美国商务部针对来自中国的标准钢管、矩形钢管、非公路用轮胎和复合编织袋等四种产品采取的双反措施进行调查。2009年3月4日,世贸组织正式就此案设立专家组,展开调查。

河北兴茂对此的斗争始于2008年下半年美国商务部发布的双反征税法令,根据该法令,河北兴茂反倾销税率从美国商务部2008年7月8日公布的19.15%提高至29.93%,反补贴税率也提高为14%,每年要缴纳43.93%的惩罚性税率。数据显示,受此影响,2009年1~9月,该公司仅出口37批、10271条、货值113.8万美元的轮胎,批次、数量、货值同比分别减少89.9%、97%、96%。

2010年10月22日,专家组散发调查报告,部分支持中国主张。2010年12月1日,中国正式向世贸组织上诉机构提出上诉。

补贴税率和倾销税率相加,河北兴茂每年要缴纳接近44%的惩罚性税率,是在所有涉案企业中最高的。仅仅一年,河北兴茂损失惨重。河北兴茂轮胎有限公司的相关人士表示“疲了,累了,烦了”。据悉,为了上诉,河北兴茂第一年的花费就近20多万美元。

中国商务部条约法律司负责人就此表示,这一裁决是中方在世贸争端中取得的重大胜利,中方对此表示欢迎。

业内人士告诉《商用汽车新闻》记者:“反补贴一向是美方对华重要的贸易救济工具,主要针对中国政府,而反倾销主要针对企业。‘双反’对中国产业最大的危害就在于双重救济,直接推高了税率。”

美方指责理由不攻自破

在裁决中,世贸组织上诉机构经过审理,认定美国商务部对华“双反”做法违规。一是其将中国商业化运作的国有企业认定为“公共机构”,并认为中国国有企业提供原材料构成政府“财政资助”。世贸组织上诉机构经过审理,认定美国商务部在这个问题上使用了错误的法律标准,缺乏相应的事实依据,违反了世贸规则。

其实,美国自1984年起就确定了不对所谓“非市场经济国家”适用反补贴法的做法,这一做法在美司法诉讼中已被确认为判例。但自2006年11月对中国铜版纸发起首宗反倾销、反补贴合并调查以来,美国打破对“非市场经济国家”不采取反补贴的惯例,对中国发起频繁的反补贴调查。这些调查不但全部为反倾销与反补贴的合并调查,且其立案的密集程度也甚为罕见。

某业内人士告诉《商用汽车新闻》记者,世贸组织的判定,推翻了2010年10月专家组有关“公共机构就是由政府控制的任何实体”的裁定,使得美国对中国国有企业的一系列相关行政裁定不攻自破。

“双反”风波或未平息

在2007年美国商务部公布对华输美非公路用轮胎的初步裁定时,中国商务部发言人就明确表示,美国商务部仅凭申请方缺乏根据的指控就要求中方提供大量信息,并任意扩大搜集信息的范围,违背世贸组织对反补贴调查的基本要求。尽管中方对美方的调查给予积极配合,但美商务部拒不采信中方提供的真实有效的数据,导致补贴幅度的错误计算。美方的不公正裁决不仅违反其本国法律和多边规则,也显示出其对中国企业的歧视和对中国经济发展模式的偏见,助长了美国国内贸易保护主义势力,损害了中国业界的利益,是中国政府和产业界所不能接受的。中方将保留采取进一步行动维护我国企业利益的权利。

商务部条约法律司负责人表示:“两年多时间后终获胜诉,该裁决是中方在世贸争端中取得的重大胜利,中方对此表示欢迎。”

持续两年的“双反”风波会否就此告一段落呢?某业内人士指出,美方在3月11日对世贸裁决作出回应,认为WTO的上诉机构可能管得太宽了。这也预示着,这方面的斗争或将持续。

本文由新萄京娱乐网址发布于保险,转载请注明出处:世贸组织裁决中国诉美双反案胜诉【澳门新萄京

上一篇:1元廉租房退市,2亿建3886套保障房 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文