基民陷囚徒困境,3亿管理费凭啥不退
分类:新萄京娱乐网址

  时代周报记者 李冰心 王熙喜  发自上海

  来源:新华网综合

  本报记者 周芬棉

  ■法律人士:在法律层面上,基金公司可以与“老鼠仓”划清界限;

  “我们还在准备材料,接下来会向法院起诉要求仲裁委员会撤回裁决。”2009年3月5日,北京律师张远忠对时代周报记者说。

  曾因叫板南方基金“分红门”事件而走红的律师张远忠,近日再次向中国证监会提交建议书———

  近日,景顺长城和长城基金3名基金经理,涉嫌“老鼠仓”被查,令“老鼠仓”这一业内毒瘤再度成为公众热议话题。

  ■财经立法专家:道义层面上,基金公司应当对自身有更高要求,对“老鼠仓”承担一定责任

  2009年2月3日,中国国际经济贸易仲裁委员会作出终局裁决,张远忠的委托人于畅请求基金托管人建设银行向上投摩根行使追偿权的仲裁请求被仲裁委员会驳回。轰轰烈烈的“老鼠仓”维权第一案败诉,折射出千万基民维权困境。

  北京问天律师事务所律师张远忠这几年和基金公司较上了劲。日前,他向证监会寄出一封信,要求证监会出面,让上投摩根基金公司吐出3亿元管理费,这是迄今为止基金公司遇到的最大一笔追讨。

  据某财经网站调查,截至10日有高达92.61%的人认为,基金老鼠仓是业内普遍现象,有91.80%的人对被查出老鼠仓的基金公司不再信任。

  ■本报记者曲瑞雪

  基金维权第一案败诉

  ■上投遭3亿元天价追讨

  同样有数据显示,目前我国开放式基金总户数已高达1.68亿户,大约四分之一城镇居民家庭参与了基金投资。

  在各地证监部门“捕鼠行动”不断升级的形势下,北京问天律师事务所律师张远忠近日的又一“基金维权”行动掀起了不小的波澜。

  原上投摩根成长先锋基金经理唐建涉嫌“老鼠仓”一案,早在2007年5月就已经被曝光。2008年4月,证监会公布调查结果,唐建自担任阿尔法基金经理助理起,便以其父亲和第三人的账户,先于基金建仓前买入了新疆众和的股票,为自己和他人非法获利总计152.72万元。2008年5月,证监会在历经立案调查、审理并依法进行听证会之后,决定没收唐建违法所得152.72万元,处罚款50万元,并对其实行市场禁入。

  2006年3月,唐建任职上投摩根基金公司研究员、基金经理期间,在基金买入“新疆众和”这一股票前提前买入,非法获利152.72万元。

  因此,因基金老鼠仓而受损的基民数以亿计,但如此庞大的投资群体,维权却异常艰难。专家认为,解决我国基民维权的制度缺陷已成基金业发展的重大课题,需要监管层尽快提上议事日程。

  11月18日,张远忠向中国证监会提交了一份《公民建议书》,请求证监会责令上投摩根富林明基金管理公司(编者:该公司已于2006年6月6日更名为“上投摩根基金管理有限公司”,以下简称“上投摩根”)退回唐建因“老鼠仓”事件被处罚以来违法收取的3亿元管理费。

  随后,北京问天律师事务所张远忠律师对“老鼠仓”案发起民间维权,2008年7月,在案发期间持有上投摩根阿尔法基金的北京基民于畅正式委托张远忠代理其维权,要求基金托管人建行向基金管理人上投摩根进行追偿,将唐建150多万元的违法所得及由于其“老鼠仓”行为导致基金成本上升的损失部分归入基金财产。“老鼠仓”民间维权第一案正式立案。

  2008年4月8日,证监会对唐建作出没收152.72万元并罚款50万元的行政处罚决定。

  基金老鼠仓绝非个例

  虽然这一建议至今仍未得到证监会的答复,但由于其涉及到了投资者颇为关注的基金公司在“老鼠仓”事件中的责任问题,本报记者在采访中发现,该案例已在市场各方人士之间引发了激烈争论。

  “唐建违法行为具有明显的故意,损害了基金持有人的合法利益。”张远忠在接受时代周报记者采访时强调,唐建的行为违反了《证券法》以及《基金法》,在接受证监会行政处罚的同时,其理应向受损害的基民进行民事赔偿。

  由于证监会只对唐建个人进行了处罚,而未对基金公司进行追究,张远忠认为这有失偏颇,因而促使他第二次就唐建老鼠仓事件和上投摩根基金公司叫板。

  深圳证监局11月5日正式披露称,今年8月底,深圳证监局在没有事先进行通知的情况下,兵分几路,对辖区内所有基金公司进行突击检查,带走了可疑人员的电脑硬盘,使这些人来不及作任何处理。检查结果发现,景顺长城基金公司基金经理涂强、长城基金公司基金经理韩刚、刘海,涉嫌利用非公开信息买卖股票,涉嫌账户金额从几十万元至几百万元。

  “老鼠仓”系个人行为,基金公司无须“连坐”?

  号称“证券维权第一人”的严义明律师认为,建行作为基金托管人,应采取措施为保全基金资产尽到责任。“若不采取措施,托管人实际上就是职务懈怠,没有做到勤勉尽职。这是一种信托关系,即便是个人这样做,基金管理公司也应该对从业人员管理不严而造成的损失承担责任。”

  一年之前,张远忠曾经要求将唐建非法所得归入基金资产,但未获当局支持。

  有业内人士向记者分析说:“这只是深圳一地证监局进行的突击检查,一次例行检查就抓了三个,如果全国范围内各地证监局同时进行突击检查,那么会抓住多少老鼠仓?”

  张远忠此次上书证监会,已经是其就唐建“老鼠仓”一案与上投摩根的第二次“较量”。

  然而,看似胜券在握的基民维权仲裁,历时7个月,最终还是以申请人败诉而告终。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁庭认为,在证监会行政处罚决定书认定的事实前提下,被申请人并不存在《基金合同》项下所谓的“追偿”义务;也不存在可以“追偿”的基金财产。申请人以“违约为由”,请求被申请人为基金财产行使“追偿权”,并将所谓的追偿数额按《信托法》的规定“归入”基金财产,缺少法律依据和事实根据,“申请人的理由和证据均不足以支持其请求。”

  张远忠在此次建议书中指出,证监会对上投摩根阿尔法基金经理唐建“老鼠仓”行为进行了行政处罚,但2008年4月8日以来,上投摩根不仅没有采取措施为阿尔法基金挽回损失,还一直从阿尔法基金收取管理费,此举违反了《基金法》与《基金合同》的相关规定。

  基民李女士说:“谁还敢买基金啊,反正我以后是绝不会买了,有精力可研究研究自己炒股。”记者采访的众多基民均对再购买基金没有兴趣了,他们对基金经理专家理财的道德操守持怀疑态度。

  2008年4月8日,在证监会对唐建作出行政处罚决定后,张远忠就曾受在案发期间持有上投摩根阿尔法基金的北京基民于畅委托,起诉该基金托管银行要求该行向上投摩根基金公司追偿自己的投资损失。

  法律监管无力

  张远忠认为,依据信托法“受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的,在未恢复信托财产的原状或者未予赔偿前,不得请求给付报酬”的规定,上投摩根基金管理有限公司应退还管理费,从唐建违法行为被处罚之日起,所收管理费约3亿元,应退还该基金。

  有法律专家对记者说:“基金老鼠仓不彻底解决,基金难有发展;而解决这个问题的关键,既需要监管层加强监管,又需要基民积极维权。”

  但于畅的仲裁请求于今年2月3日遭到驳回,主要理由是,仲裁庭认为唐建“老鼠仓”行为只是个人违法行为。此外,对于畅以“违约为由”请求银行为基金财产行使“追偿权”,并将追偿数额“归入”基金财产,认为这些缺少法律依据。

  “老鼠仓”的犯罪成本过低已经引起关注。为此,2008年8月,十一届全国人大常委会第四次会议首次审议刑法修正案(七),该项法案的修订首次将证券交易内幕信息的行为的惩罚力度提上日程。

  ■老鼠仓法律纠纷

  格式合同捆住基民手脚

  11月27日,中国经济时报记者电话采访了张远忠律师。他告诉记者,他仍然坚持认为唐建“老鼠仓”并非简单个人行为,应该归为上投摩根的公司行为——其一是因为只要有“老鼠仓”出现,就说明公司在管理上是有漏洞,其二是基金经理购买股票的行为是职务行为。“因此我认为基金公司应当为‘老鼠仓’承担法律责任。”

  此前,证监会基金部下发2007年一号文,其中要求基金公司申报员工自己和直系亲属的账户资料。这被外界解读为是监管当局正在建立对基金经理“老鼠仓”的监控体系。

  张远忠的这一主张虽然得到了很多基民的支持,但很难得到监管机构和司法机关的支持。迄今为止,中国资本市场尚无“老鼠仓”民事维权基民成功索赔的案例。

  某基金公司负责人告诉记者说:“开放式基金合同格式都差不多,在关于纠纷的解决时,均表示由中国国际经济贸易仲裁委员会解决。”

  国浩律师集团上海事务所律师宣伟华在接受本报记者采访时则表达了相异的观点。

  但在现实中,基金经理的“老鼠仓”不仅不会使用上报的账户,甚至连旁系亲属账户也很少使用,但由于采用的是这一制度性的缺陷,使得对基金经理的监管形同虚设。

  今年2月3日,在“中国首例‘老鼠仓’民事维权案”中,北京基民于畅就被仲裁裁决败诉,主要理由是,唐建“老鼠仓”只是个人违法行为。

  正是这一纸格式合同,使基民维权难上加难。

  根据《民法通则》及相关法律条款规定,宣伟华认为,显然,唐建的“老鼠仓”行为并不是上投摩根授权的行为,且其违反基金从业人员不得买卖股票,以及利用内幕信息以外的未公开信息买卖股票的行为属于非法行为,当然也不可能得到上投摩根的追认,所以老鼠仓行为只能是唐建的个人非法行为。

  招商证券研发中心副总经理王琼表示,管理层更应该关注建立“公平交易秩序”,严格查处内幕交易,就像上投摩根“老鼠仓”这一类问题,这种不公平会严重损害资本市场的健康发展。

  此外,对于畅以“违约为由”请求银行为基金财产行使“追偿权”,并将追偿数额“归入”基金财产的说法,也被认为缺少法律依据。

  去年4月份证监会对上投摩根原基金经理唐建作出行政处罚,认定唐建在担任上投阿尔法基金经理助理及研究员期间,利用职务便利,建老鼠仓非法获利150余万元。北京问天律师事务所律师张远忠代理一位北京基民,向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁,请求仲裁庭要求该基金托管人中国建设银行向基金管理人行使追偿责任。

  相反,上投摩根既没有实施该“老鼠仓”行为,也不存在希望唐建非法买卖股票的主观意愿,所以即使有损失产生也与管理人不具有因果关系。

  《基金法》起草工作组首任组长王连洲表示,治理的难度之一,来自于人的自私贪婪的本性。它和其他诸多权钱交易的腐败现象闻起来臭,人人喊打;吃起来香,前仆后继,治理起来确实有一定的过程和难度。

  而基金公司也一直以老鼠仓为个人行为为由,拒绝承担任何责任。“基金公司都有完备的防火墙制度,而且基金公司并没有授权基金经理搞老鼠仓,因此现在被查处的老鼠仓都是基金经理个人行为,基金公司不承担责任。”

  张远忠说:“按照证监会的行政处罚以及基金投资管理法的规定,唐建的行为损害了基民的合法权益。中国建设银行作为托管人,按照基金合同的规定,有义务对基金管理人的行为进行监督,有义务保障基金财产不受损失。”

  “我们不否认基金管理人(并非特指上投摩根)可能存在对员工疏于教育和管理的一面,但管理人即使是天天进行法制教育,也不可能捆住员工的手。那种把员工的任何行为(无论是合法的还是非法的)都归咎于法人的行为的观点是不可取的。”宣伟华说,其实根治“老鼠仓”行为最有效办法就是让责任人承担刑事责任,所幸“老鼠仓”行为已于今年2月通过的《刑法修正案七》中被规定为犯罪行为,其正式罪名也已经确定为“利用未公开信息交易罪”,这才是遏制“老鼠仓”的根本。

  对此,中国人民大学法学院教授、商法研究所所长刘俊海表示,刑法修正案适应了严惩内幕交易的实践需求。一方面,追究刑事责任加大了惩罚力度,另一方面,也加大了惩罚范围,既处罚基金管理公司、证券公司、商业银行或者其他金融机构的工作人员自身利用内幕信息获利行为,也处罚明示、暗示他人从事相关交易活动的行为。

  从上投摩根唐建老鼠仓被查出之后,融通基金经理张野又被查实老鼠仓。而就在一个月之前,景顺长城、长城基金三名基金经理又因违规炒股遭到证监会查处,目前正在等待定性。

  但对于这个众所期待的基民维权第一例,等待了几个月后的结果是,国际经济贸易仲裁委员会采用简易程序,认为中国建设银行没有追偿义务,裁定驳回申请。

  作为我国资本市场中多部金融法律起草工作的重要组织者王连洲也对“张远忠上述证监会维权事件”表示了关注。

  有业内人士认为,之所以会出现基金“老鼠仓”,是因为法律不近人情,不允许证券从业人员炒股。在前两年的牛市行情中,基金经理宁愿辞职,也不会放弃炒股。

  而据知情人士透露,更多基金经理违规事项因为证据不足而无法被查处,目前被曝光的案件仅是冰山一角。

  今年6月,南方基金违约不分红遭到炮轰,张远忠代理北京一位基民请求基金公司退回多收的管理费,根据该基民持有10万份基金份额及2007年底每份可分配收益,总计约6万元红利,要求基金公司赔偿该基民损失6万元。

  王连洲告诉本报记者,从情理上讲,基金公司和基金经理个人偷偷建立的“老鼠仓”之间,确实难以直接相联系,因为令人很难想像,基金公司怎么会允许基金经理公然违反公司规定的职业操守做出损害投资者利益和公司声誉的事情。从法律上讲,任何有关法律也没有对基金管理公司在“老鼠仓”问题上应承担什么责任,做出过明确的规定。

  基民维权举步维艰

   已有_COUNT_条评论  我要评论

  据张远忠透露,目前还是采用简易程序,他对独任仲裁员申请了回避,现在还没有下文。

  但他也同时表示,如果从领导责任和道义方面,以更高标准要求基金公司的话,出现“老鼠仓”等严重损害基金持有人利益行为的,基金公司是应该承担一定的责任的。

  “基民维权与股民维权存在着不同,因为基金的损失不会在‘老鼠仓’行为发生之时立刻体现出来,而且复杂的托管结构关系、信息不对称也令基民维权困难重重。”张远忠说。

> 相关专题:

  • 三基金经理涉嫌老鼠仓

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  他认为,即便是选择仲裁方式解决纠纷,基于纠纷所涉及的非常复杂的法律关系,而且作为一项全新的法律纠纷,应当采用普通程序,而不是采用简易程序由独任仲裁员裁决。

  基金公司有追偿责任,但3亿元管理费“归入”基金财产无据?

  被驳回仲裁申请后,张远忠并未就此放弃:“我们对此案的判决保留异议。目前我们正在积极准备材料,接下来会向北京市第二中级人民法院提起诉讼,要求仲裁委员会撤回裁决。”在张远忠看来,该案独任仲裁员李方与上投摩根督察长刘建平曾经是北大法律系的同事,李方应回避却未回避此案;此外,本案属于普通程序却未按简易程序审理,这些都构成要求仲裁委撤回裁决的理由。

  “基民分散于全国各地,仲裁机构也并非独此一家,为何只选择由中国国际贸易仲裁委员会裁决?”有业内分析人士不客气地说:“基民与基金公司相比,本来就属于弱势。再加上所有开放式基金的托管人基本上就是四大行,即中国工商银行、中国银行、中国建设银行和农业银行,这些银行的总部都在北京,基金纠纷选择由设立在北京的国际经济贸易仲裁委员会裁决,基民很难获胜。”

  在此次致证监会的《公民建议书》中,张远忠表示,自证监会对唐建作出处罚决定以来,上投摩根不仅没有采取措施为阿尔法基金挽回损失,还一直从阿尔法基金收取管理费,违反相关法律法规。因此建议管理层责令上投摩根将违法收取的管理费退回阿尔法基金财产。

  张远忠认为案子打赢在理论上仍存希望,但举证的确困难重重。“我们也向证监会发函要求提供有关唐建‘老鼠仓’的调查数据,但未获证监会支持。”张远忠向时代周报记者表示,由于基民处在不知情的被动弱势地位,维权行动非常需要监管部门的支持。“既然证监会已公布了对唐建的调查和处罚,相信证监会一定掌握了切实数据证据,我们非常希望监管部门对于基民权利的维护不只停留在法规或行政处罚的层面上,更要对基民的维权行为予以支持。”张远忠强调,既然基金财产造成损失是证监会认定的事实,就要把这个损失追回来,“并且基民也有要求证监会公开信息的权利。”

  解决纠纷司法途径不应缺位

  据张远忠的团队计算,如从唐建被处罚日期即2008年4月8日起算,管理费约2亿元;如果从唐建实施“老鼠仓”的最初时间起算到2009年11月18日,上投摩根公司违法收取的管理费金额多达3亿多元。

  正在召开的“两会”上,全国政协委员、证监会副主席范福春提交了《建议完善投资者保护机制,将违法违规罚款和没收非法所得返还投资者》的议案。“这部分解决了‘老鼠仓’受损基民赔偿资金来源的问题。”有律师评价。

  “对于基金纠纷,为什么只能是仲裁?为什么仲裁地不能放在其他地方、选定其他的仲裁机构裁决?为什么不能有司法解决纠纷的方式?仲裁需要双方当事人都同意,可格式合同却使基民在购买基金时别无选择。”某知名维权律师向记者分析说。

  上海新望闻达律师事务所宋一欣接受本报记者采访时表示,其实应该从两个方面看待该事件:一方面,无论唐建的“老鼠仓”给基金财产带来的损失有多少,上投摩根都应该出面向唐建追回,并归入基金财产,同时把结论告诉投资者;另一方面,从法律上看,基金管理人尽责程度与其能不能收管理费之间没有绝对的联系,所以要求上投摩根将3亿元管理费归入基金财产的法律依据不够充足。

  好买基金研究中心总监乐嘉庆指出,目前基民如何针对“老鼠仓”维权还是一个法律盲点。基金是否获利与“老鼠仓”没有必然因果联系,“上市公司如果业绩造假,或者进行虚假陈述造成股民损失以前也难以确定因果关系,后来作出了司法解释,但是在基金业现在连这种司法解释还都是盲点,去申请仲裁或者起诉将会比较困难。”

  记者采访的多位维权律师均表示:“基民作为一方当事人,在自己权益受损时,有理由选择司法途径,请求法院追究相关当事人的法律责任,而且法院的二审终审制,对基民维权来说更重要。现在的格式合同,限定基金纠纷只能交由仲裁方式解决不妥。”

  宣伟华则表示,证监会对于唐建“老鼠仓”行为的行政处罚,并不能替代对投资者民事损失的认定。当前,证监会只是没收了唐建违法所得的152万元,但这152万元并不等同于阿尔法基金因老鼠仓行为所受到的损失。在损失没有确定,即提出索赔主张的金额(标的)尚属于待证事项的情况下,又何谈追回诉讼?

  一个值得关注的变化是,2月28日,十一届全国人大常委会第七次会议表决通过的刑法修正案明确规定,金融从业人员“老鼠仓”行为最高可处10年有期徒刑。

  他们认为,基民作为一个庞大的利益群体,其维权的方式应该多样化,司法解决是不可缺少的途径。现在的问题是,作为监管层要重视基民维权对基金业发展的重要性,支持帮助基民维权,对于现存的单一格式化合同应进行修订,增加司法解决纠纷的方式。同时,司法部门应当积极研究基金业方面的法律关系,监管部门应与司法部门联手,出台有关基金纠纷的司法解释,为基民选择司法途径维权提供司法保障。

  在宣伟华看来,张远忠要求上投摩根将3亿元管理费归入基金财产没有法律依据。

  但对“老鼠仓”的调查和取证却比较难。由于证据不足,多数疑似“老鼠仓”案件最终都无法进到法律程序。“该项法规的修改对于整个证券行业来说都是一件绝对的大好事,具有里程碑的作用,对于整肃整个行业的风气是有好处的。”乐嘉庆说。

  基金公司责任不应被忽视

  “‘归入’是一种‘取之于基金财产而归之于或赔之于基金财产的’民事责任范畴,根据《基金法》第88条第二款,以及第90条第二款的规定,收益‘归入’基金财产的情形有两类,一是基金管理人、基金托管人运用基金财产从事了《基金法》禁止的投资运作行为或活动而取得的财产和收益;二是将基金财产挪作他用而取得的财产和收益。”宣伟华说,而上投摩根对阿尔法基金收取的管理费,既不是利用阿尔法基金财产获得的收益,也不属于违法管理行为,如果将其“归入”基金财产,反倒成了阿尔法基金的不当得利了。

  中国人民大学法学院教授、商法研究所所长刘俊海指出,对于“老鼠仓”这类失信行为,还要激活民事责任的追究利益机制,要降低法院立案的门槛,进一步提高消费者的维权收益,降低维权成本。

  据业内人士介绍,在上投摩根唐建老鼠仓案件中,上投摩根对于市场传言先是矢口否认,在证监会作出行政处罚时则表示,唐建的行为“属于个人行为”,公司已经对其进行开除处理。同样,南方基金公司的王黎敏也在被证监会作出行政处罚后,被公司除名。而在今年融通基金的张野被发现大建老鼠仓之后,监管部门在作出行政处罚时站出来为基金公司开脱,称这是张野的“个人行为”。

  基金公司也是受害者,但管理责任不可推卸

  中国人民大学法学院教授、博士生导师董安生表示,可借鉴美国的诉讼机制,即被告在败诉的时候不仅仅要承担赔偿,而且要赔偿原告的诉讼费用和律师费用。

  “难道基金经理建老鼠仓,板子只打在基金经理身上,基金公司一点责任没有?就不该向基民承担法律责任?这次发现的几起老鼠仓,作案之时就在基金公司内部,基金公司有关负责人毫不知情?”有法学专家对此很不以为然。

  “老鼠仓”也给基金公司的品牌形象带来了损害。

  张远忠律师表示:“目前,由于证监会并没有提供相关的损失计算依据,因此,基民应获赔偿数额还不得而知。”

  中国人民大学法学院教授刘俊海对此进行了深入地研究。他认为,依据证券投资基金法第97条规定,基金管理人、基金托管人的专门基金托管部门的从业人员,违反本法规定,给基金财产或者基金投资者造成损害的,依法承担赔偿责任。老鼠仓行为是损人利己的侵权行为,也是违背信托义务的背信行为。老鼠仓行为直接给基金投资者造成了有形和无形的财产损失。这种财产损失表现为被老鼠仓人员掠夺的投资利益。行为人要对受害基金投资者承担赔偿责任。同时,基金管理公司也应就其失信雇员的行为承担替代责任。

  深圳某基金公司一位中层人士在公司被抓出“老鼠仓”后,就曾向本报记者坦言,“公司不希望回避事件,愿意出面给公众一个交代;但在最终的调查结果还没有出来之前,证监局不希望公司对外披露相关情况。所以公司现在很被动。”

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  刘俊海向《法制日报》记者分析,基金投资者是与基金管理公司之间存在有偿信托、营业信托关系的,而不是与基金公司的某个员工。基金管理公司对基民承担民事责任的法理依据在于替代责任理论。这在证券投资基金法中有体现。该法第83条规定:“基金管理人、基金托管人在履行各自职责的过程中,违反本法规定或者基金合同约定,给基金财产或者基金投资者造成损害的,应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任;因共同行为给基金财产或者基金投资者造成损害的,应当承担连带赔偿责任。”同时依据民法通则第43条规定,“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任”。

  对此,王连洲向本报记者表示,在巨额利益诱惑面前,少数人经不起诱惑,做出了损害投资者利益的违法违规的事情,其本人当然应该承担主要责任,但出现“老鼠仓”的基金公司,至少有对职工“管教不严”的问题和公司在风控机制建设上尚有缺失的问题。鉴于此,基金投资者要求基金公司给予适当补偿,也未尝没有道理。关键在于该如何赔偿和赔偿多少,因缺乏依据而难以量化。

  他认为,对于基金公司发生老鼠仓行为的,基民要求维权时,基金公司不能推脱责任。

  “虽然不是法律明确的责任,但基金公司在道义和社会责任等更高层面上要求自身则是应该的。这有助于警示和敦促基金公司严格内部管理,总结教训,加强基金经理队伍建设,也有助于基金公司在录用员工时,更加重视不良记录的审查,把道德和职业操守的要求放在首位。”王连洲说。

  张远忠向记者分析说:“要真正维护基民合法权益,让基金公司对老鼠仓行为承担民事责任,最好的办法就是,证监会应当对于发生老鼠仓基金公司发行新基金进行限定,规定其在一定时期内不得发行新基金。有了这种规定,不信基金公司对此还会漠视,听任员工建老鼠仓。”

   已有_COUNT_条评论  我要评论

  本报北京11月11日讯

> 相关专题:

  • 三基金经理涉嫌老鼠仓

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  基民作为一个庞大的利益群体,其维权的方式应该多样化,司法解决是不可缺少的途径。现在的问题是,作为监管层要重视基民维权对基金业发展的重要性,支持帮助基民维权,对于现存的单一格式化合同应进行修订,增加司法解决纠纷的方式

  开放式基金合同格式都差不多,在关于纠纷的解决时,均表示由中国国际经济贸易仲裁委员会解决。正是这一纸格式合同,使基民维权难上加难。

  作为一项全新的法律纠纷,应当采用普通程序,而不是采用简易程序由独任仲裁员裁决

  要真正维护基民合法权益,让基金公司对老鼠仓行为承担民事责任,最好的办法就是,证监会应当对于发生老鼠仓基金公司发行新基金进行限定,规定其在一定时期内不得发行新基金,还要追究基金公司领导责任

  老鼠仓不彻底解决,基金难有发展;而解决这个问题的关键,既需要监管层加强监管,又需要基民积极维权

   已有_COUNT_条评论  我要评论

> 相关专题:

  • 三基金经理涉嫌老鼠仓

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

本文由新萄京娱乐网址发布于新萄京娱乐网址,转载请注明出处:基民陷囚徒困境,3亿管理费凭啥不退

上一篇:融通基金老鼠仓事件已进入审理阶段,证监会彻 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文